※原載於《新地文學》（新北市：新地文化藝術有限公司），第25期(2013.09)，頁109-111。
●莫輕看讀者──答黃錦樹先生
廖育正
自去年「神話不再事件」開始，近來台灣文壇「散文論題」沸沸揚揚。從敘述者真偽、文類默契，到獎項弊端，黃錦樹、唐捐二先生與我各自表達了看法。其中，黃錦樹〈散文與市場自由主義〉[1]（簡稱〈黃文〉）對我前文〈你做孝女白琴 他玩Candy Crush〉[2]（簡稱〈Candy〉）有所曲解。簡單回覆如下：
一、〈黃文〉似乎認為，〈Candy〉要為「山寨抒情散文現象」辯護。我認為這項看法失準。我支持的不是「此現象」，而是此現象得以出現的自由原則。譬喻地說，我擁護的不是「孝女白琴」，而是Candy Crush。
二、明白地說，我支持寫作者擁有高度的寫作自由與參賽自由──而作品若是糟糕，讀者也有不看的自由。黃錦樹所謂「山寨抒情散文」，讀者可以喜歡，可以不喜歡，但無論如何，文學場域的自由原則應當被保留下來──就算流弊可能衍生。
三、〈黃文〉指出「那樣的文風〔按：「孝女白琴文風」〕本身就是這些年來市場自由主義的產物」，在我看來，恰好犯了因果錯繫的謬誤。即使是「文學市場的自由主義」，也不必然導致「那樣的文風」。「那樣的文風」之所以出現，原因可能非常多端，從社會機制，到人心欲求，乃至諸多層面的交互作用──單一原因和單一結果的直接連結，顯得武斷。而〈黃文〉所謂「教改」之類比，將兩個不同議題一齊簡化，亦是失當。根本地說，就算「孝女白琴文風」真不可取，也難據以駁倒自由原則。
四、況且，〈黃文〉要扣個「市場自由主義」的大帽子，我認為不宜，也不願就範。讀者對文學作品的鑑賞態度，並不能直接反映在市場數據上。市場自由主義以供需的量化來決定價值，甚而形成話語霸權。但我強調的是：文學價值並不只取決於銷量或文學（獎）權威，讀者各式各樣的閱讀╱非閱讀╱反閱讀行為也是重要的決定因素。這些行為可能化身為各種日常的、非關市場的方式，影響其他讀者的行為，乃至間接影響了文學鑑賞的總體過程。這並非忽視話語霸權可能與單向度社會相互坐實，而是就個人的認知與經驗，所提出的一種觀察。〈黃文〉指出「我們這些行動者，長期忽略了文學場域的自主性，其實有賴於場域內的自我監督」以及「嚴厲書評之說」皆有見地，不妨納入我的觀點一併參照。
五、在承認差異的原則下，各種尖銳的異議與各種樣貌的散文，都應該擁有發言權，可在文學場域內自由競爭，爭取各自的認同者。至於過程裡可能被忽略的平等原則，則可藉著修改制度來改進。如唐捐提議的以整本文集為單位進行評選，想來或許可行。文學獎流弊有目共睹，但一竿子打翻也只是方法之一。黃錦樹先生直言取消散文徵獎，說得瀟灑痛快──但取消之後呢？
六、行文至此，我仍相信讀者將有各自的智慧，或僅僅是某種可能，在茫茫文海裡自作主張、自行判斷。誰都可能在自認為清明的取捨間恍神，都可能被強勢的意見與各種權威推著走──但在自由原則下，我們保留了辯詰、討論的空間，永遠有下個機會去修正前一秒的判斷。讀者的品味不完全是被塑造的，讀者也有反思、反制、反動的可能。〈黃文〉之出現，及其引發的迴響，正好坐實了所謂「反思可能」──是以在我的觀點下，不僅樂見〈黃文〉，還期待更多「〈黃文〉」。「反思」不是廢話，否則這系列文章都是廢話──何況廢話也能作成好文章。唐捐疾言「莫輕看散文」[3]，我雖還沒按讚，乾脆先改寫他的話：莫輕看讀者。
2013年6月25日
沒有留言:
張貼留言